【讨论】AI,书屋的态度和管理,集思广益。

【讨论】AI，书屋的态度和管理，集思广益。

人工智能在书屋的出现频率越来越高，使用这个工具的作者越来越多（譬如《小惠的隐秘过去》作者:江听潮），读者的吐槽更是肉眼可见增长。我用AI做关键字搜索咱们版块，20-22年零星一点点，23年是个飞跃，24年占了大半，25年才过了一个多月，已经要赶超24年了。

从管理角度讲，真心感受到短篇完结文的数量激增。按理这种吃力不讨好的事儿，很少有人愿意做。原因很容易理解，没有名气的作者（新人），写短篇太容易被盗帖。但凡有点儿水平且自视甚高的作者，都会直接跳到长篇，用定期更新的方式，避免自己的作品被换个名字占为己有。现在有了AI，码字谈不上吃力，发表出来后，就算打了水漂也肯定无所谓。

我的态度早在《兔年盘点帖》里有提及（链接），当时还是格局小了，以为人工智能没可能替代原创作者。这才一年多，就有直接拷贝黏贴，连二次加工都不去费心的作品出现在书屋。

上个星期我跟着咱们网友的思路聊了几句，xxnile（链接）有一句话特别刺激神经：假以时日，书屋就奔着AI书屋，订制书屋去了，认真写文的哪顶得住狂轰滥炸啊！园子里很多版主早就已经有所行动，不仅表明态度，而且应用到管理上。譬如隔壁动漫的版主老三："我们版也有拿AI作画的，我不会举荐，我尊重作品。但在我来看，AI作画不算构思创作。所以我都没给他们介绍过原创头衔，更不会举荐。"还有各个版块举行原创活动，也有版主提到：用AI冒充原创的网友越来越多，在版主搞活动时候，会有网友用AI作品当原创，极大的伤害了自创网友的创作积极性，长此以往，劣币驱逐良币。

留园平台方对人工智能这个工具的态度一如既往，调门非常高大上，白话说还是。但运营说到的一点非常有用：从统计数据看网友很不喜欢看AI写的帖子，AI写的四平八稳，却缺乏个性化的思想。比起真正优秀的原创写手，有趣的灵魂差得十万八千里。

从我的角度讲，网友不喜欢看是重点，虽然AI写刘备文质量如何轮不到平台指手画脚，但如果影响书屋的流量，可就和咱们大大有关了。现在平台方用数据说网友不喜欢AI文，那咱们就得限制一下。问题是管理上我只会循规蹈矩，让我想出个点子把这事儿做周全，力不从心，所以今儿发个帖子跟书屋的网友这儿集思广益。大家有什么想吐槽的，尽管说，指不定就能被用到书屋呢。譬如给帖子多做一个类别标签，就是网友想出来的。

先统一说书屋作为平台，能做的和不能做的。

第一：书屋不可能要求原创作者必须公布是否使用人工智能，或者人工智能在作品里占有的比例。现在运营在帖子类别里加了个[AI辅助创作]选项，也全凭作者的主观态度是否会勾选。

从我个人角度讲，要是咬文嚼字起来，这几个字就有待商榷。如果真只是辅助作用，根本没什么好较劲的。咱们真正排斥的是‘依赖'。然后就又有个度的问题，这就跟什么是‘原创'一样无解。到现在同人、同人改、同人续算不算原创还在争呢，更不用说修过的AI文算辅助还是依赖了。

第二，书屋不可能要求转帖网友先判断文章好坏，再决定是否该发表到书屋。只能要求他们在转载过程中，如果看到标签/前言/导读等等，提到‘人工智能'，转过来时会在‘类别'里加以说明。文章质量的好坏优劣只有读者说了算，这个原则书屋不会改变，至少在我当版主的时候不会改变。

第三，书屋不强行要求原创作者、转帖网友明示作品是否使用人工智能，但无限鼓励读者这么做，跟帖里有个提醒，力量一样强大。现在没有一个非常好的工具判断人工智能的比例，连运营都不去做这项吃力不讨好的‘判断'，书屋更不可能因为‘疑似'就开始行动，导致猎巫，这一点在咱们网友‘江听潮'这儿也提到了（链接）。读者不一样了，你们的态度可以黑白鲜明，自行判断没有限制。

最后，咱们网友已经用人工智能跑了跑这个问题。AI的这篇答复里，满满的都是求生欲，就差尖叫放我一条生路了。讨好型人格是没跑了，但又不得不说语言流畅，文法准确，逻辑清晰，文字质量非常棒！

附：原创作者‘江听潮'关于这个问题用O3模型试了试（这个问题问它有点滑稽，不过确实有用），大概有几点意见，也许可以参考一下：

（一）最重要的一点意见是，设计一套鼓励"主动声明"的机制，让作者和转载者都能在发布作品时简单地标注是否使用了AI辅助创作，而不是采取强制审查或"猎巫"式的做法。其中可以包括的细化方案是：

①简化声明流程。在投稿或转载的提交流程中，设置一个简单的选项（例如复选框或下拉菜单），询问"本作品是否使用了AI辅助创作？"这样即使是转载者也能根据原作者的信息或自己的了解进行选择。这种做法既不繁琐，又能尽可能收集到相关声明信息。

②将主动声明视为一种正面的创作透明度标志，而不是负面标签。例如，可以为声明了"使用了AI辅助创作"的作品设计一个专属徽章或标识，向读者传递"创作透明"、"勇于尝试新技术"的正能量。平台可以在首页推荐或增加额外曝光，表明这种声明不会影响流量，反而可能增强用户对作者诚信的认可。

③提供明确的说明与指导。制定并公开一份声明指南，向创作者解释标注AI使用的意义与好处。说明标注并非惩罚，而是一种提高内容透明度和促进创作讨论的方式，这能帮助读者更好地理解作品的创作过程，并促进作者之间的经验交流。这种文化引导可以逐步改变大家的观念，让"标注"成为一种自发的好习惯。

④尊重转载作品的信息完整性。对于转载作品，平台可以鼓励转载者尽量追溯原始信息，并在转载时注明"此作品转载自[原来源]，原作者声明：……"。如果原作者已经标注了AI辅助创作的信息，转载时就一并显示；如果没有，则可以在平台提示"原作者未提供AI使用声明"，让读者知情。这样既不要求转载者对非自创内容进行二次判断，又能保证信息的透明。

⑤营造宽松、正向的社区氛围。避免让标注机制变成一种"猎巫"行为，强调标注是为了让创作者互相了解创作过程，而不是用来打击或追责。可以通过社区内的讨论、成功案例展示等方式，让大家认识到主动声明是一种行业最佳实践，有助于形成一种开放、共享、共赢的生态。

其他的意见还包括：

（二）市面上已有不少工具（例如GPTZero、Copyleaks、ZeroGPT等）可以初步检测文本是否由AI生成。虽然这些检测器并非百分之百准确，但可以作为第一道防线，对所有转载作品进行预筛选。

（三）分级发布机制

对于来源不明或检测分数低的作品，可以先在网站的"试读区"或"低质量预览区"展示，让编辑或用户先行体验，然后再决定是否正式发布。这样既能保护网站整体质量，也为内容创作者提供反馈和改进的机会。